Una advertencia antes de empezar
Este artículo se escribe para lectores de España y Latinoamérica, pero el expediente verificado de Via News no contiene ninguna empresa española ni latinoamericana, ni datos de mercados hispanos. No vamos a inventar un ángulo regional que los datos no sostienen. Lo que sí hay es un calendario de decisiones que afectará a pacientes y a inversores de cualquier país, y un conjunto de cifras de Merck extraídas de sus informes ante la SEC (el regulador bursátil de EE. UU.). Empezamos por lo que está comprobado.
Lo que ya ocurrió: Merck tiene mucha caja, pero no es constante
Merck & Co. desarrolla, junto con Moderna, la vacuna personalizada de ARNm intismeran. Sus cifras, verificadas contra los informes oficiales, muestran una empresa con margen de maniobra, pero con una caja que sube y baja mucho de un trimestre a otro.1
El efectivo de Merck cerró 2023 en 6.841 millones de dólares, 2024 en 13.242 millones y 2025 en 14.565 millones.1 Dentro de 2025 llegó a un máximo de 18.169 millones de dólares en el tercer trimestre.1 Para situarlo: ese máximo es unas 2,7 veces el efectivo que la compañía tenía al cierre de 2023.1 En el segundo trimestre de 2026, en cambio, el efectivo era de 6.849 millones, es decir, volvía a un nivel parecido al de finales de 2023.1
El expediente no explica a qué se debe esa caída desde 18.169 millones. No sabemos si se debe a compras, recompra de acciones, devolución de deuda u otro motivo, y no lo vamos a suponer. Es una pregunta abierta para quien siga la empresa.
El gasto en inversión (capex: fábricas, equipos, instalaciones) fue de 3.863 millones en 2023, 3.372 millones en 2024 y 4.112 millones en 2025.1 En el primer trimestre el patrón es distinto: 861 millones en 2024, 1.328 millones en 2025 y 991 millones en 2026.1 El gasto de 2025 fue el más alto de los tres años completos, pero el primer trimestre de 2026 quedó por debajo del de 2025.1
También subió el coste de los ingresos, que es lo que le cuesta a Merck producir lo que vende. Fue de 3.419 millones en el primer trimestre de 2025 y de 4.195 millones en el mismo trimestre de 2026.1 En el segundo trimestre pasó de 3.557 millones en 2025 a 4.395 millones en 2026.1 Con estos datos no podemos decir si los ingresos subieron en la misma proporción, porque el expediente no los incluye. Por eso no sacamos conclusiones sobre los márgenes.
Si usted tiene un fondo indexado global o un fondo del sector salud, es posible que Merck esté dentro. El expediente no indica el peso de Merck en ningún índice, así que conviene comprobarlo en la ficha de su propio fondo.
El calendario: lo que está confirmado y lo que aún no ha pasado
Estas son las fechas del trimestre, según los registros de eventos de nuestro expediente:
2 de octubre. Summit Therapeutics anunció un acuerdo de colaboración clínica con Daiichi Sankyo y AstraZeneca para evaluar ivonescimab con Datroway en varios tumores sólidos, con la intención de incluir cáncer de mama y de pulmón.2 Es la idea de combinar un anticuerpo biespecífico con un conjugado anticuerpo-fármaco (ADC). Es un acuerdo para estudiar la combinación, no un resultado.
8 de octubre. Se publicaron los resultados principales de la fase 3 EXCALIBER-RRMM. El grupo ZDd logró una supervivencia libre de progresión mediana de 42 meses frente a 20 meses del grupo DVd (cociente de riesgo 0,49; p<0,000001), una reducción del 51 % del riesgo de progresión o muerte, con un seguimiento mediano de 23 meses y una seguridad coherente con lo ya conocido.3 Un matiz de transparencia: el expediente no detalla qué fármaco es cada sigla ni quién patrocina el estudio, por lo que no atribuimos el resultado a ninguna compañía concreta.
24 de octubre. Moderna y Merck prevén presentar en ESMO los resultados detallados de intismeran y hablar con los reguladores sobre posibles solicitudes de aprobación.4 A la fecha de este artículo (11 de octubre), esos datos todavía no se han presentado, y por tanto no podemos valorarlos.
14 de noviembre. Es la fecha límite (PDUFA) que la FDA fijó para decidir sobre la solicitud de licencia de Summit para ivonescimab, basada en los resultados del ensayo HARMONi.5 Tampoco ha llegado. Una fecha PDUFA es el plazo de la decisión, no su resultado.
Qué se ve en el mercado: quien vende, gana; quien investiga, recorta
Nuestro análisis de los datos sugiere que el reparto de recursos es desigual. Las empresas que ya venden un producto muestran fortaleza. Novocure informó de unos ingresos trimestrales de 184 millones de dólares, un 16 % más que un año antes, con un 18 % más de pacientes activos a nivel mundial.6 El consejero delegado, Frank Leonard, dijo: «This was our strongest quarter to date, with record net revenues and active patients on therapy».6 La compañía también recibió el marcado CE para Optune Pax en cáncer de páncreas localmente avanzado, con Alemania como primer mercado europeo de lanzamiento, y tenía más de 280 pacientes activos con ese dispositivo a 30 de junio de 2026.6 Para el lector hispanohablante, este es el único dato del expediente con un componente europeo directo, y aun así se limita a Alemania.
En el otro extremo, ADC Therapeutics recortó plantilla. La empresa dice que la reducción está «projected to deliver $10 million in annualised cost savings» y que «maintains a cash runway into 2028, supporting ongoing regulatory and clinical plans for ZYNLONTA combinations».7 Es decir, una compañía pequeña que alarga su dinero en vez de acelerar el gasto. Son afirmaciones de la propia empresa, no una verificación independiente.
En Europa, el comité CHMP de la Agencia Europea de Medicamentos adoptó una opinión positiva sobre Trodelvy combinado con Keytruda como primera línea en cáncer de mama triple negativo metastásico PD-(L)1 positivo.8 Evandro de Azambuja afirmó que estos pacientes necesitan opciones eficaces cuanto antes, y que la combinación, si se autoriza, ayudaría a consolidar a Trodelvy como opción de primera línea independientemente del PD-L1.8 Una opinión del CHMP es una recomendación; la autorización final corresponde a la Comisión Europea, y el expediente no la recoge.
Otro dato de la competencia: Telix dosificó al primer paciente en LUTEON, un ensayo de fase 3 de TLX250-Tx en cáncer renal de células claras, el primer tratamiento radiofarmacéutico de este tipo en llegar a fase 3 en esa indicación.9 Aviral Singh señaló que los resultados siguen siendo malos para muchos pacientes, lo que justifica buscar enfoques nuevos.9 Es un inicio de ensayo, no un resultado.
La promesa de la inteligencia artificial, con sus límites
AstraZeneca defiende que la IA y la automatización de laboratorio pueden acortar el descubrimiento de fármacos. Puja Sapra describe el «laboratorio del futuro» con una analogía: «Where a self-driving car uses sensors and models to navigate its environment, this system uses AI to make predictions, robotic systems to execute experiments, and instruments to generate data».10 Según Sapra, los modelos podrían ayudar a decidir qué dos o tres dianas priorizar en biológicos multiespecíficos y a optimizar potencia, estabilidad, fabricabilidad y seguridad.10 Sostiene también que la ventaja competitiva está en los datos: «Data is our differentiator».10
Lo más valioso del texto es una admisión: «One of the hardest problems in de novo design is predicting whether a computationally generated molecule will be safe in the human body».10 Y añade que, con sistemas más autónomos, «human oversight remains at the heart of this approach».10 Son declaraciones de una ejecutiva de la propia compañía que vende la tecnología; no hay en el expediente ningún resultado clínico que demuestre ya un acortamiento de plazos.
Una nota sobre fiabilidad: el artículo de MIT Technology Review donde aparecen estas citas obtiene, en nuestra medición, un 0 % de 11 afirmaciones comprobadas que se sostuvieran. Esa cifra se refiere a nuestra comprobación automática de afirmaciones extraídas del texto, y no significa que cada cita sea falsa. Conviene tratar la narrativa de la IA como una promesa de la empresa, no como un hecho probado. Las notas de prensa financieras tampoco son infalibles: las fuentes de Novocure y Gilead sostienen el 56 % de 4.956 afirmaciones comprobadas, la de Telix el 31 % de 2.928 y el resumen semanal de RTTNews el 45 % de 520.
Qué vigilar
Primero, el 24 de octubre: qué datos concretos presentan Moderna y Merck para intismeran en ESMO, y si hablan de presentar solicitudes a los reguladores.4 Segundo, el 14 de noviembre: si la FDA decide sobre ivonescimab dentro del plazo fijado.5 Tercero, en las cuentas de Merck, la razón por la que el efectivo bajó de 18.169 millones en el tercer trimestre de 2025 a 6.849 millones en el segundo de 2026, y si el coste de los ingresos, que sube, va acompañado de ingresos mayores.1 Cuarto, si la combinación de ivonescimab con Datroway pasa de acuerdo a datos.2 Para el lector hispano, el dato que falta es el más útil: qué empresas de España y Latinoamérica participan en estos ensayos o cadenas de suministro. Cuando tengamos fuentes verificadas sobre eso, lo publicaremos.
